I COMUNI E IL RECUPERO DEI TRIBUTI EVASI/ELUSI: MOBILITATI, PREVIDENTI, ALLARMATI E PERPLESSI (2013-2014)

INTRODUZIONE

Da una ricognizione sulla spesa dei Comuni italiani degli ultimi anni e, più precisamente, da un confronto delle spese per i vari servizi comunali, emerge con evidenza un notevole incremento – dell’ordine del 50% - della spesa per la riscossione dei tributi e i servizi fiscali nel biennio 2013-2014 rispetto alla media della spesa degli anni precedenti. 
La ragione del vistoso aumento della spesa è da collegare all’avvio su larga scala dell’attività di recupero dell’evasione di tributi locali da parte dei Comuni, la cui importanza viene sancita da nuove voci di Entrate nei bilanci dei Comuni per il recupero di ICI e TARSU per 2013, e ICI, TARSU e TASI per il 2014 (la specifica voce di entrata nei bilanci dei Comuni per indicare i recuperi di tributi evasi/elusi è stata introdotta nel 2013). 
Scopo di questa analisi è tentare di comprendere la consistenza e le caratteristiche delle spese incrementali da un lato e, dall’altro, verificare, attraverso un’analisi dei “recuperi” effettuati, quali benefici la spesa incrementale ha prodotto nelle Entrate comunali. 
Prendendo in esame i dati di spesa di questo specifico servizio, così come pubblicati sui certificati di conto consuntivo a partire dal 2010, si evidenzia il fatto che il numero dei Comuni è sistematicamente inferiore a quello reale. 
Il fenomeno è dovuto a due ordini di fattori, il primo di carattere generale, il secondo riferibile ai dati 2014:

1. molti Comuni, per lo più di piccole e piccolissime dimensioni, non pubblicano (né forse calcolano) la spesa che sopportano per la gestione delle Entrate proprie;
2. nel caso del 2014, invece, non tutti i Comuni alla data della prima pubblicazione dei dati da parte del Ministero dell’Interno – e dunque della nostra rilevazione -, avevano inviato allo stesso Ministero i loro certificati.

L’esigenza di disporre, al fine di rilevare il comportamento dei Comuni nel biennio 2013-2014, dei dati di spesa confrontabili ha comportato che per ogni annualità venissero selezionati, ai fini dell’analisi, solo quei Comuni che avessero quanto meno i dati della spesa totale per la gestione delle Entrate tributarie. 
Si è arrivati, pertanto, ad individuare il campione che sarà l’oggetto della nostra analisi, costituito da un sottoinsieme di Comuni, gli stessi per ciascuno dei tre anni, il cui profilo aggregato è il seguente: 

Anno	N° Comuni con dati di spesa	Popolazione residente	Spesa in v.a. in €	Spesa in € pro-capite
2012	6.288	53.056.993	888.677.406	16,7
2013	6.288	54.082.204	1.299.456.639	24,0
2014	6.288	54.099.159	1.423.354.307	26,3

   

DUE BENCHMARK E RIPARTIZIONE DEI COMUNI IN CLUSTER

Il 2012 viene eletto, ai fini del presente lavoro, come anno di riferimento (benchmark) in quanto il suo volume complessivo non si discosta in modo significativo dalla spesa annua degli anni precedenti, dal 2009 fino appunto, al 2012. 
Tale benchmark consentirà misurare le variazioni intervenute nel 2013 e 2014 nella spesa per la gestione dei servizi connessi alla gestione delle Entrate tributarie. 
Un’ulteriore operazione per la valutazione dei recuperi tributari effettivamente incassati dai Comuni (vale a dire i ricavi da gestione di competenza e da residui è costituita dal rapporto tra il livello di spesa complessiva impegnata per la gestione dei tributi ed il volume complessivo dei recuperi conseguiti. 
Ne emerge un’informazione preziosa che permette di distinguere i Comuni in due rilevanti sottoinsiemi: quelli che recuperano una somma sufficiente a ripagare tutta la spesa per la gestione tributaria, e quelli che non ci riescono. 
Una volta definito, delimitandolo, l’oggetto dell’indagine (che vede, ad ogni buon conto, un campione che per dimensioni si avvicina all’universo) e i benchmark iniziali, si è proceduto a collocare i 6.288 Comuni in quattro distinti cluster, così caratterizzati: 

• Cluster n° 1 – COMUNI MOBILITATI – Comuni che nel biennio 2013-2014, dopo anni di bassa spesa, hanno incrementato la loro spesa (impegnata) per la gestione tributaria; il recupero conseguito dei tributi evasi supera largamente la spesa complessiva, nello stesso biennio, per la gestione complessiva dei tributi
• Cluster n° 2 – COMUNI PREVIDENTI – Comuni che hanno raggiunto gli stessi risultati dei Comuni del Cluster 1, ma senza aumentare la spesa, che era mediamente superiore alla media, anzi a volte anche riducendola
• Cluster n° 3 – COMUNI ALLARMATI – Comuni che hanno aumentato di molto la spesa, senza ancora ottenere risultati nel recupero dei tributi evasi che permettano di coprire la spesa complessiva per la gestione delle Entrate tributarie
• Cluster n° 4 – COMUNI PERPLESSI – Si tratta di Comuni che non hanno aumentato la spesa e non hanno conseguito risultati degli di nota

Seguono due tabelle, la prima riassuntiva del numero dei Comuni ripartiti nei cluster e dei loro profili demografici e, nella seguente, l’ andamento della spesa e dei recuperi tributari nel biennio 2013-2014.

Cluster di Comuni	N° Comuni	Popolazione 2012	Popolazione 2013	Popolazione 2014
MOBILITATI	2.669	19.126.584	19.409.533	19.422.127
PREVIDENTI	1.586	11.999.728	12.190.678	12.203.150
ALLARMATI	1.493	17.554.038	18.047.428	18.037.994
PERPLESSI	540	4.376.643	4.434.565	4.435.888
TOTALE	6.288	53.056.993	54.082.204	54.099.159

 
        

	N° Comuni	SPESA 2012	SPESA 2013	RISCOSSI DA RECUPERI ICI 2013	RISCOSSI DA RECUPERI TARSU 2013	SPESA 2014	RISCOSSI DA RECUPERI ICI 2014	RISCOSSI DA RECUPERI TARSU 2014	RISCOSSI DA RECUPERI TASI 2014
ABRUZZO	221	17.505.021	31.672.276	10.054.301	60.509.310	22.477.247	10.866.353	18.926.345	28.903.891
BASILICATA	108	5.915.578	8.954.578	2.515.573	14.575.532	8.214.819	2.727.950	11.934.181	5.217.267
CALABRIA	275	31.627.222	37.191.379	6.560.592	74.253.041	33.213.313	8.707.217	26.872.716	34.983.518
CAMPANIA	427	77.321.121	111.073.496	31.704.800	315.042.134	92.236.758	25.188.377	169.238.401	114.411.952
EMILIA-ROMAGNA	308	65.506.651	92.693.877	47.925.334	41.327.566	82.642.739	31.932.307	23.509.362	114.389.166
FRIULI-VENEZIA GIULIA	176	27.458.893	109.000.051	6.672.681	50.083.027	145.051.066	5.773.625	14.755.936	31.346.277
LAZIO	274	114.017.152	102.936.418	47.023.792	165.195.982	303.876.459	52.771.794	183.695.323	115.684.076
LIGURIA	172	32.047.524	47.244.251	29.483.063	63.688.786	53.204.877	17.241.413	12.566.586	37.614.235
LOMBARDIA	1.385	150.819.861	193.484.137	66.165.266	288.963.817	170.890.510	61.120.724	73.906.373	145.165.135
MARCHE	199	21.824.799	34.449.557	13.043.952	58.514.374	24.938.652	10.318.637	18.257.035	24.056.544
MOLISE	86	5.534.236	7.912.903	11.646.193	17.204.155	4.866.885	936.719	7.379.817	3.249.515
PIEMONTE	910	66.479.297	96.839.634	29.654.241	116.097.291	95.901.118	23.847.599	34.789.232	66.477.223
PUGLIA	205	57.439.716	81.053.822	42.259.104	148.102.108	65.456.210	19.761.022	87.834.737	38.961.952
SARDEGNA	258	32.091.081	38.460.452	12.925.871	96.632.081	34.916.419	10.944.824	38.782.165	41.864.069
SICILIA	210	46.724.367	91.057.070	22.062.892	273.250.862	52.582.586	23.988.482	59.236.875	38.360.456
TOSCANA	255	58.756.514	93.006.337	45.214.940	62.321.307	110.856.858	35.615.614	20.109.275	109.309.697
TRENTINO-ALTO ADIGE	215	15.976.360	28.886.645	5.735.402	159.629	50.854.574	7.596.757	4.141.178	7.925.510
UMBRIA	86	12.439.892	18.854.996	6.292.819	38.724.818	15.670.620	6.883.489	10.787.565	12.087.790
VENETO	518	49.192.120	74.684.759	31.861.637	148.566.590	55.502.598	27.076.283	12.809.504	69.517.543
ITALIA	6.288	888.677.406	1.299.456.639	468.802.454	2.033.212.407	1.423.354.307	383.299.185	829.532.606	1.039.525.817