Diritto accesso per contenzioso diritti proprietà terreni

Risposta

Tra le ipotesi di esclusione “relativa” del diritto all’ostensione esiste quella volta alla tutela dei dati personali e degli interessi economici e commerciali di una persona fisica o giuridica, ipotesi che potrebbero ricorrere nel caso di specie. In tali ipotesi, tuttavia, il rifiuto della richiesta di accesso non è automatico, in quanto l’Amministrazione è chiamata ad effettuare un’attività valutativa basata sulla tecnica del bilanciamento tra l’interesse pubblico alla disclosure generalizzata e la sussistenza del pregiudizio concreto alla tutela dell’interesse privato (o pubblico) considerato meritevole di una peculiare tutela dall’ordinamento, indicando quale interesse viene pregiudicato e valutando se il pregiudizio conseguente all’accesso è un evento altamente probabile e dipende direttamente dalla disclosure dell’informazione richiesta.

Il diniego dell’accesso non è giustificato se, ai fini della protezione di tale interesse, è sufficiente il differimento dello stesso o l’accesso parziale (oscuramento di alcuni dati) laddove la protezione dell’interesse sia assicurato dal diniego di accesso di una parte soltanto di esso.

Inoltre, le motivazioni del/i controinteressato/i costituiscono un indice della sussistenza di un pregiudizio concreto, la cui valutazione, però, spetta all’Ente e andrebbe condotta anche in caso di silenzio del controinteressato.

Nella Delibera n. 1309 del 28 dicembre 2016, l’ANAC ha chiarito che la tutela offerta dall’accesso documentale consente un accesso più in profondità a dati pertinenti, laddove il diritto di accesso generalizzato - finalizzato ad un controllo diffuso del cittadino - consente un accesso meno in profondità ma più esteso.

Ciò detto, le richieste di accesso agli formulate ai sensi degli artt. 22 e ss. della Legge n° 241/1990 e ss.mm.ii. come è noto, devono essere “motivate” e il richiedente deve dimostrare di essere titolare di un «interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l’accesso», escludendosi perentoriamente l’utilizzo del diritto di accesso al fine di sottoporre l’amministrazione a un controllo generalizzato.

Ebbene, la carenza di motivazione (“l’esistenza di una causa in corso” non costituisce una motivazione) rende non accoglibile la richiesta di accesso documentale, perché non è possibile individuare l’interesse giuridico che il richiedente intende tutelare con l’accesso agli atti e tale dovrà essere la motivazione del diniego opposto dalla scrivente Amministrazione. Infatti, se è vero che la motivazione che si appoggi a finalità di tutela giurisdizionale vincerebbe su tutto senza neanche l’affanno di dover effettuare un bilanciamento degli interessi in gioco è altrettanto vero che, nel caso specifico, tale tutela non sia stata declinata in un interesse diretto, concreto ed attuale dell’istante.

In conclusione, è possibile opporre un diniego fondato per la mancanza dell’interesse diretto, concreto ed attuale del richiedente, non dedotto nell’istanza, sposando, poi, le motivazioni contenute nell’opposizione del controinteressato, anche facendo riferimento alla tutela dei dati personali e degli interessi economici e commerciali del titolare dell’attività; non appare, invece, ipotizzabile l’uso della causa di esclusione enucleata nel quesito la quale fa riferimento alla tipologia “rapporti e relazioni con l’Autorità giudiziaria”, casistica ben differente da quella espressa nel quesito.