Falsa attestazione della presenza in servi­zio mediante l’alterazione dei sistemi di rilevamento e altre mo­dalità fraudolente

MASSIMA

Condanna al risarcimento del danno patrimoniale da percezione indebita della retribuzione in mancanza di prestazione lavorativa e, limi­tatamente all’an debeatur, del pregiudizio all’immagine.

L’art. 55-quater del decreto legislativo n. 165/2001, comma 3-quater, ultima parte dell’ultimo periodo, come modificato dall’art. 1, comma 1, lett. b) del decreto legislativo n. 116/ 2016, impone un minimo sanzionatorio (“sei mensilità dell’ultimo stipendio in godimento, oltre interessi e spese di giustizia”), e quindi, in ipotesi di fondatezza della contestazione relativa al danno all’immagine, impedisce al Collegio di dare rilevanza ad altre circostanze specifiche peculiari e caratterizzanti il caso concreto, come impone al Giudicante un verdetto condannatorio pur in presenza di condotte marginali e tenui che abbiano prodotto un pregiudizio minimo e poco significativo, violando sia il principio di proporzionalità che quello della gradualità sanzionatoria.