Approfondimento di Marco Massavelli                                                                                    

COMUNE DI ___________________

Provincia di ____________

COMANDO POLIZIA LOCALE

CIRCOLARE OPERATIVA

A cura del dott. Marco Massavelli

Commissario Polizia Locale Rivoli (TO)

Mancato uso delle cinture di sicurezza o dei sistemi di ritenuta da parte del passeggero. Individuazione del soggetto obbligato in solido.

QUADRO GENERALE

Dell'obbligazione nascente dall'applicazione di una sanzione amministrativa pecuniaria risponde chi l'ha commessa.

Se la violazione è stata commessa alla guida di un veicolo, dell'obbligazione risponde, in solido con il trasgressore, anche il proprietario del veicolo (ovvero del rimorchio, nel caso di complesso di veicoli) o, in sua vece, il soggetto che può esercitarvi un diritto reale o di godimento. L'obbligato in solido che ha pagato, ha diritto di ottenere dal trasgressore il rimborso dell'intera somma.

 La solidarietà è tuttavia esclusa quando il veicolo è stato utilizzato contro la volontà dell'obbligato in solido.

SOLIDARIETÀ NEL PAGAMENTO DELLA SANZIONE

Dell'obbligazione del pagamento di una somma di denaro a titolo di sanzione amministrativa pecuniaria non è chiamato a rispondere solo il trasgressore, infatti, per meglio garantirla, il Codice della strada stabilisce che vi siano chiamate in solido anche altre persone.

CASI DI SOLIDARIETÀ

La legge elenca espressamente i vari casi e le persone su cui grava il vincolo della solidarietà. Per il principio di legalità e del divieto di analogia, l'elenco dei soggetti di seguito riportato è da ritenersi assolutamente tassativo. In alcuni casi la responsabilità di un obbligato in solido concorre con quella di altri; in altri casi, invece, la responsabilità di uno esclude quella di altri soggetti obbligati in solido.

RESPONSABILITÀ DEL CONDUCENTE E DEI PASSEGGERI PER MANCATO USO DELLE CINTURE DI SICUREZZA.

Delle sanzioni amministrative pecuniarie per mancato utilizzo delle cinture di sicurezza, rispondono sia il conducente sia i passeggeri in modo autonomo e distinto. I passeggeri, tuttavia, non subiscono la decurtazione dei punti o la sospensione della patente in caso di recidiva dato che queste sanzioni si applicano solo a chi conduce il veicolo col quale è stato commesso l'illecito.

L’art.172, codice della strada, non prevede alcuna deroga alle disposizioni dell’art. 196, in relazione all’individuazione del soggetto obbligato in solido: per cui, nel caso di passeggero che non indossa le prescritte cinture di sicurezza o i dispositivi di ritenuta, sul verbale di accertamento della violazione dovrà essere indicato il proprietario del veicolo, o altro soggetto di cui all’art. 196 codice della strada, in qualità di obbligato in solido.

Quando il mancato uso dei dispositivi di ritenuta riguarda un passeggero minorenne e all'interno del veicolo non si trova altra persona tenuta alla sua sorveglianza, della violazione risponde in ogni caso il conducente. In tal caso, se responsabile è il conducente, egli subisce la decurtazione dei punti e, in caso di recidiva, la sospensione della patente di guida; invece se responsabile è altra persona tenuta alla sorveglianza del minore presente a bordo del veicolo, non subisce queste conseguenze ma è tenuta solo al pagamento della sanzione amministrativa pecuniaria.

Resta salva la regola generale, di cui all’art. 196, codice della strada, per l’individuazione del soggetto obbligato in solido.

La persona tenuta alla sorveglianza del minore può non essere il genitore o un tutore del minore; infatti, possono essere chiamati a rispondere anche l'adottante, l'affidatario ovvero chiunque altro abbia accettato la cura, la custodia o la sorveglianza, anche temporanea, del minore.

 Nel verbale di contestazione per l'illecito amministrativo deve essere enunciato il rapporto intercorrente con il minore che ne imponeva la sorveglianza al momento del fatto e la specifica attribuzione della responsabilità per l'illecito amministrativo.

La responsabilità di cui si parla non ammette prova contraria, Infatti, diversamente dalla disposizione di cui all'art. 2, legge n. 689/1981 per la quale degli illeciti commessi dal minore risponde il soggetto tenuto alla sua sorveglianza, salva prova di non aver potuto impedire il fatto, la norma dell'art. 172, codice della strada, postula imprescindibile l'irrogazione della sanzione ai soggetti responsabili della sorveglianza del minore senza possibilità, per loro, di dimostrare di non aver potuto impedire il fatto. Del resto, la disposizione dell'art. 172, c. 10, costituisce un'evidente eccezione al principio dell'art. 2, legge n. 689/1981 che prevede la responsabilità dei genitori per tutte le violazioni commesse dal minore.

Un caso particolare è la contemporanea presenza a bordo del veicolo di entrambi i genitori, uno dei quali è anche conducente. In tali casi, infatti, ci si domanda se il genitore conducente risponda ugualmente del mancato uso delle cinture di sicurezza oppure se, sulla base delle disposizioni del comma 10, art. 172, codice della strada, la sua responsabilità per l'illecito commesso dal minore sia esclusa dalla presenza a bordo dell'altro genitore. Secondo i principi generali della legge n. 689/1981, infatti, degli illeciti commessi da un minore rispondono entrambi i genitori, in concorso tra loro. Nel caso sopradescritto, tuttavia, la presenza all'interno dell'art. 172, codice della strada, di un'espressa deroga ai principi generali della legge n. 689/1981 induce a ritenere che responsabile dell'illecito sia soltanto il genitore non conducente in quanto tenuto alla sorveglianza del minore ed effettivamente nella concreta condizione di potere adempier a tale obbligo in modo immediato e diretto.

Ai fini della corretta applicazione delle sanzioni per violazione dell’art. 172 codice della strada, si propone apposita tabella indicante le diverse possibili situazioni accertabili, con individuazione del trasgressore e del relativo obbligato in solido da inserire nel corpo del verbale di accertamento.

28 settembre 2018