Trattamento di missione

RISPOSTA:

Secondo l'ANAC, le Aziende pubbliche di servizi alla persona sono da ricomprendersi nella categoria degli enti pubblici non economici di livello regionale, tenuto conto del fatto che hanno personalità giuridica di diritto pubblico, svolgono funzioni amministrative e sono riconosciuti ad amministrazioni pubbliche poteri di nomina dei componenti degli organi di cui sono composte.

Nel comunicato del 10 aprile 2015, ha ribadito l'interpretazione secondo cui le ASP sarebbero 'incluse nel novero delle aziende ed amministrazioni' di Regioni, Province e Comuni e pertanto PA ai sensi dell'articolo 1, comma 2, del d.lgs. 165/2001'.

Già nell'orientamento n. 88 in materia di anticorruzione, l'ANAC aveva chiarito che le ASP sono da ricomprendersi nella categoria degli enti pubblici non economici di livello regionale, tenuto conto del fatto che hanno personalità giuridica di diritto pubblico, svolgono funzioni amministrative e sono riconosciuti ad amministrazioni pubbliche poteri di nomina dei componenti degli organi di cui sono composte.

La Corte costituzionale con la sentenza n. 161/2012 ha affermato che le ASP, al pari delle precedenti IPAB, rivestono 'la natura di Ente pubblico, natura assimilabile agli Enti strumentali regionali e locali riconosciuta alle ASP anche dalla Corte dei conti, sezione controllo del Friuli, con la deliberazione n. 27/2015, secondo cui le ex IPAB devono essere ricompresi nel complesso della finanza pubblica allargata e devono essere sottoposti ai vincoli di contenimento della finanza.

L’art. 87 TUEL prevede che “Fino all'approvazione della riforma in materia di servizi pubblici locali, ai componenti dei consigli di amministrazione delle aziende speciali anche consortili si applicano le disposizioni contenute nell'articolo 78, comma 2, nell'articolo 79, commi 3 e 4, nell'articolo 81, nell'articolo 85 e nell'articolo 86”, ma non contempla l’art. 84 TUEL.

Pertanto le ASP, solo nell’esercizio della propria autonomia organizzativa e regolamentare le ASP potrebbero regolare internamente la disciplina in tema di rimborso spese di viaggio e di missioni mutuandola da quella vigente per gli enti locali, secondo l’interpretazione data dalla giurisprudenza contabile (v. Sezione Autonomie C.d.C. , deliberazione n. 38/2016), secondo cui “Il rimborso delle specie di viaggio assume una diversa natura e finalità nelle due fattispecie contemplate, rispettivamente, dal comma 1 e dal comma 3 dell’art. 84 del d.lgs. n. 267/2000. Nella seconda di tali fattispecie, la spesa sostenuta per il rimborso dei viaggi all’amministratore locale, il quale abbia la necessità di recarsi dal proprio luogo di residenza all’ente presso cui esercita il proprio mandato, non configura una spesa di missione bensì un onere finalizzato all’effettivo esercizio costituzionalmente tutelato della funzione. Ai fini del rimborso delle spese di cui all’art. 84, comma 3, del d.lgs. n. 267/2000, l’uso del mezzo di trasporto personale è da ritenersi “necessitato” soltanto se finalizzato all’effettivo e obbligatorio svolgimento di funzioni proprie o delegate, e quando ne sia accertata la convenienza economica nei casi in cui il servizio di trasporto pubblico manchi del tutto o non sia idoneo a consentire l’agevole ed utile svolgimento della funzione. Ricorrendo tali presupposti, il rimborso della relativa spesa può essere regolamentato dall’ente anche secondo le modalità previste dall’art. 77 bis, comma 13, del d.l. n. 112/2008”.

Tuttavia, in caso di disposizioni derogatorie speciali previste per gli enti locali in riferimento all’applicazione della disciplina che interessa (art. 84 TUEL) - come quella in esame - si ritiene che la deroga non possa applicarsi alle ASP ove non espressamente prevista dalla legge speciale (ubi lexit voluit dixit, ubi tacuit noluit). Del resto, come detto, l’applicazione della disciplina di cui all’art. 84 TUEL troverebbe luogo per effetto di scelta autonoma organizzativa dell’azienda e non per diretta applicazione ex art. 87 TUEL (che non menziona detto articolo); per cui una deroga legislativa è tale se riferita, appunto, a una norma di legge e non a una disposizione regolamentare interna all’azienda, ove adottata dalla stessa in base ai principi amministrativi e contabili cui la stessa deve attenersi in base alla natura di ente pubblico.

In altri termini, se l'art. 87 contemplasse l'art. 84 TUEL, eventuali deroghe di legge si applicherebbero anche alle ASP, ma poiché l'art. 87 TUEL non cita l'art. 84, la disciplina di quest'ultimo articolo opererebbe per previsione interna alla ASP ed eventuali deroghe non potrebbero essere di natura legislativa salva espressa previsione di legge. 

21 agosto 2017          Eugenio De Carlo