Rischio dissesto per il Comune che ripiana la partecipata inattiva e affida irregolarmente il servizio

MASSIMA

La clausola di salvezza di cui all’art. 2447 c.c. appare utilizzabile nell’ottica della continuità imprenditoriale e non nella fase liquidatoria, in cui tale continuità è ormai esclusa. Invero, se la norma vieta, alla ricorrenza di determinati presupposti, il trasferimento di risorse a società inefficienti, al di fuori delle prestazioni rese in virtù di contratti di servizio, a maggior ragione il divieto deve valere in una fase della vita sociale (quella della liquidazione) in cui la società ancora esiste ma non opera. Il rifinanziamento, pertanto, è ammesso solo nella prospettiva della prosecuzione dell’attività sociale, in coerenza con un programma industriale o un businnes plan di medio lungo periodo; di contro, la possibilità di effettuare finanziamenti straordinari è vietata nei confronti di società che non sono più in grado di proseguire, utilmente, la loro gestione caratteristica (Sezione controllo Piemonte, delibera n. 159/2014).
Infatti, la ricapitalizzazione ex art. 2447 c.c. o ex art. 2482-ter costituisce una misura alternativa allo scioglimento e messa in liquidazione della società (…) Si tratta, in sostanza, di fattispecie che si escludono reciprocamente e non possono essere considerate l’una ricompresa nell’altra (..)”. (Sezione controllo Lombardia delibera n. 106/2017/PRNO, Sezione controllo Puglia delibera n., 27/PRSP/2016, Corte dei conti Liguria delibera 24/2017/PAR)
Ciò in quanto “L’avvenuta deliberazione dello stato di liquidazione è indicativa della volontà di far cessare il ciclo di reddito di un’azienda, per la constatata strutturale incapacità di generare cash flow o comunque per mera volontà dei soci; dunque, allo stato, la società sussiste solo per garantire la continuità giuridica dei rapporti, essendo stati dismessi (o essendo in fase di dismissione) mezzi e risorse, umani e strumentali”.