Non sussite il reato di diffamazione se ci si riferisce ad una figura ipotetica

MASSIMA

Il sindaco, si era limitato a difendere una scelta di progettazione architettonica fatta dall'amministrazione comunale sottolineando che il progetto della piazza era stato redatto da soggetti tecnicamente qualificati e non da un soggetto ipotetico, individuato in un non meglio precisato geometra di campagna. Secondo la Corte di appello, con tali parole, il Sindaco si era riferito ad una figura emblematica - nella quale non sarebbe riconoscibile nessun geometra associato il collegio -  assunta quale termini comparazione non per denigrare la categoria dei geometri, ma per sottolineare che la progettazione architettonica era stata affidata a soggetti potevano realizzarla e non ad un geometra, la cui legge professionale non gli consente di progettare piazze urbane. Nemmeno la qualificazione "di campagna" poteva considerarsi spregiativa, considerato che gran parte delle attività professionali che un geometra può compiere sono legate ad aree e fondi rustici. Di conseguenza, in questo contesto, la parola "sprovveduto" aveva solo il significato letterale di privo di competenze necessarie alla progettazione di una piazza.