Svincolo asservimento particella vincolata con rogito notarile, registrato e trascritto, e apposizione vincolo su altra particella

Come ricordato dal TAR Campania, Salerno, sez. II, nella sent. 13 ottobre 2020, n. 1383 (e, come già indicato nel quesito), in caso di edificazione, l’asservimento di un fondo, implicato dal suo asservimento per lo sfruttamento edilizio di altra area, facente parte dello stesso lotto (c.d. concentrazione volumetrica) o di altro diverso lotto (c.d. cessione di cubatura), costituisce una qualità oggettiva dello stesso, opponibile ai terzi, che continua a seguire il fondo anche nei successivi trasferimenti a qualsiasi titolo intervenuti in epoca successiva (cfr. Cons. Stato, Sez. V, 30 marzo 1998, n. 387; Sez. IV, 6 luglio 2010, n. 4333) ed i cui effetti derivanti hanno carattere definitivo ed irrevocabile, provocando la perdita definitiva delle potenzialità edificatorie dell’area asservita, con permanente minorazione della sua utilizzazione da parte di chiunque ne sia il proprietario (cfr. Cass. pen., Sez. III, n. 21177/2009).

Il vincolo così sorto, per sua natura, permane sul fondo servente a tempo indeterminato, pena il completo snaturamento dell’istituto e l’asservimento crea una relazione pertinenziale, nella quale viene posta durevolmente a servizio di un fondo la qualità edificatoria di un altro (cfr. Cons. Stato, Ad Plen., n. 3/2009; Cons. Stato, Sez. IV, n. 3766/08).

Ritengo, pertanto, che lo svincolo non sia ammissibile: consentire uno “scambio” nel tempo fra particelle risulterebbe eccessivo e in contrasto con la natura di strumento eccezionale dell’asservimento e con la necessità di certezze nella corretta individuazione delle potenzialità edificatorie di ogni lotto.

18 settembre 2024                                                                              

Avv. Mario Petrulli

Per i clienti Halley: ricorrente n. QU344, sintomo n. QU352