Equivalenza tra qualifica funzionario responsabile della riscossione e di accertatore tributario
Risposta del Dott. Luigi Oliveri
Risposta dell'Avv. Elena Conte
QuesitiUn cittadino ha ricevuto la notifica di un verbale per illecito amministrativo dai Carabinieri forestali e ha presentato richiesta di audizione al Sindaco.
Successivamente ha presentato ricorso perché ritiene che l'ordinanza di ingiunzione che gli è stata notificata, sia prescritta in quanto notificata oltre i 5 anni. L'ente invece ritiene che dalla data della fissazione per l'audizione del cittadino, alla quale lo stesso non si è presentato, siano ricominciati a decorrere i 5 anni per la prescrizione.
E’ corretto ritenere che l'invito per la presentazione per l'audizione interrompe i termini in materia di prescrizione quinquennale?
Secondo un orientamento consolidato di legittimità, in tema di prescrizione del diritto a riscuotere i proventi delle sanzioni amministrative, soltanto agli atti procedimentali che hanno la funzione di far valere il diritto dell'amministrazione alla riscossione della pena pecuniaria (e costituiscono, quindi, con le prestabilite caratteristiche di contenuto e di forma, esercizio della pretesa sanzionatoria) può essere attribuita efficacia interruttiva della prescrizione, ai sensi del secondo comma dell'art. 28 della legge 24 novembre 1981, n. 689, con conseguente irrilevanza di atti che atipicamente manifestino analoga intenzione (cfr. Corte di Cassazione, Sez. 2, n. 15631 del 10 luglio 2006; Sez. 1, n. 5798 del 17 marzo 2005).
Posta tale premessa, di recente la Corte di Cassazione, con ordinanza n. 13046/2023, ha ritenuto che l’audizione del trasgressore e la relativa convocazione in audizione non costituiscano atti idonei a interrompere la prescrizione, non avendo gli stessi la funzione di far valere il diritto dell'Amministrazione alla riscossione della pena pecuniaria, in maniera tale da costituire esercizio della pretesa sanzionatoria (cfr. precedenti della Corte di Cassazione: Sez.2, n. 787 del 12 gennaio 2022; Sez. 2, n. 28238 del 26 novembre 2008).
27 maggio 2024 Elena Conte
Per i clienti Halley: ricorrente QS n. 3059, sintomo n. 3130
Risposta del Dott. Luigi Oliveri
Risposta del Dott. Luigi D'Aprano
Fisco Oggi – 27 marzo 2025
Ricevi via email i nuovi contenuti pubblicati nel portale
In collaborazione con:
