Cassazione Civile, Sezione III - ordinanza 1 febbraio 2018, n. 2479

MASSIMA

Nell’ambito della responsabilità ex art. 2051 Cc, il caso fortuito, che può essere costituito anche dalla condotta del danneggiato, è connotato dall’esclusiva efficienza causale nella produzione dell’evento. L’individuazione di una condotta colposa del danneggiato non consente di ritenere - per ciò stesso - integrato il caso fortuito, ove non emerga che sia risultato interrotto qualunque nesso causale fra la cosa in custodia e l’evento. La condotta del danneggiato che entri in interazione con la cosa si atteggia diversamente a seconda del grado di incidenza causale sull’evento dannoso, potendo elidere il nesso causale fra la cosa e l’evento o, in applicazione - anche officiosa - dell’articolo 1227, primo comma, Cc, integrare un concorso causale che giustifica la riduzione del risarcimento. Ne consegue che deve essere cassata con rinvio la sentenza di merito che ha sostanzialmente applicato ad un’ipotesi correttamente inquadrata nell’ambito dell’articolo 2051 Cc i criteri propri della responsabilità ex articolo 2043 Cc, reputando idoneo ad escludere il nesso di causa fra la pericolosità della cosa in custodia e l’evento mortale il mero accertamento della «ritenuta visibilità e prevedibilità della situazione insidiosa», costituita dalla presenza della transenna rovesciata e dal manto stradale fortemente sconnesso, da parte del conducente del ciclomotore.