Risposta dell'Avv. Elena Conte
QuesitiDescrizione situazione: Strada chiusa, senza sbocco e a doppio senso di circolazione. Cartello di divieto sosta 0/24 con rimozione con pannello integrativo su "ambo i lati' posizionato sul lato di un solo senso d marcia( es. Monte mare).
Quesito: il divieto di sosta vale anche sull'altro senso di marcia (mare-monte) quando non stato posizionato il cartello di divieto x quel senso? Cioè, e' sufficiente il solo cartello presente sull'altra direzione di marcia munito di cartello integrativo 'su ambo i lati ' per contravvenire anche l'altro senso di marcia?
L’art. 157, comma 4, prevede che sia possibile sostare nelle strade urbane a senso unico di marcia anche sul lato sinistro a condizione che rimanga uno spazio sufficiente al transito di una fila di veicoli e comunque non inferiore a tre metri di larghezza. Se non vi sono queste condizioni, anche in assenza di segnaletica verticale vale l’articolo testè citato e, pertanto, si è soggetti alla relativa sanzione amministrativa. Se poi sul lato destro vi sia già un cartello di divieto di sosta, con pannello integrativo su "ambo i lati', allora ne consegue che in quel tratto di strada la sosta è vietata su ambo i lati.
Sul punto è intervenuta anche un’autorevole pronuncia del Consiglio di Stato secondo cui la scelta della pubblica Amministrazione di vietare la sosta in un’area su ambo i lati, per le esigenze della circolazione, rientra nell’ambito della discrezionalità pubblica, il cui sindacato sfugge al giudice amministrativo, salve le ipotesi di macroscopica irrazionalità, irragionevolezza, illogicità, arbitrarietà o travisamento di fatto (cfr. Consiglio di Stato sez. V, 05/07/2017, n.3285).
Va da sé, comunque, che vada garantita la conoscibilità della segnaletica stradale per chi provenga da ambo i sensi di marcia (in altre parole, il divieto in parola deve essere collocato in modo da essere visibile a chi entri nel vicolo e chi esca dallo stesso non deve aver potuto seguire percorsi alternativi che non consentano l’avvistamento di quel segnale in entrata); al riguardo, incombe comunque sul cittadino l’onere di dimostrare l’esistenza di circostanze concrete dalle quali desumere l’inadeguatezza della segnaletica, non gravando sulla pubblica Amministrazione l’onere di fornire la prova dell’inadeguatezza della segnaletica stradale che avrebbe potuto influenzare o indurre in errore la condotta di guida dell’utente della strada.
Infine, ove la strada si presenti “stretta” e senza sbocco è comunque chiaro che non esiste altra soluzione ragionevole che il divieto di sosta su ambo i lati.
25 maggio 2022 Elena Conte
Per i clienti Halley: ricorrente QS n. 2214, sintomo n. 2287
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti – 27 maggio 2025
TAR Lazio, Roma, Sezione IV-ter - Sentenza 14 aprile 2025, n. 7218
Analisi degli articoli 186, 186-bis e 187 del Codice della Strada
Ministero dell'Economia e delle Finanze - Decreto 26 marzo 2025
Ricevi via email i nuovi contenuti pubblicati nel portale
In collaborazione con:
