Assunzione ex art. 110 del TUEL figura professionale a tempo determinato che risulta aver instaurato un contenzioso civile nei confronti dell'Ente

Salvo che non sia stata espressamente prevista in sede di avviso pubblico, un eventuale contenzioso civile (di cui non è noto il contenuto né la natura) non esclude di per sé dalla ammissione ad una procedura ex art. 110 TUOEL che, si rammenta, costituisce solo una procedura idoneativa e non concorsuale in senso proprio, come chiarito più volte dalla giurisprudenza amministrativa.

Infatti, il Cons. di Stato, sez. V, 03/05/2019, n. 2867,  ha osservato che non è necessario adottare una graduatoria finale nelle procedure ex art. 110, comma 1, TU cit. essendo “assente una procedura di valutazione assoluta, attraverso prove scritte ed orali, della capacità dei candidati, ed essendo invece prevista una procedura comparativa fondata sulla valutazione dei soli titoli posseduti dai candidati e su di un colloquio, volto evidentemente ad apprezzare, in funzione della fiduciarietà dell’incarico da caricare, le capacità in concreto del candidato in relazione alle funzioni da svolgere, risultando del tutto irrilevante – ai fini della configurazione come effettiva procedura concorsuale – la predisposizione di una graduatoria degli idonei“.

Semmai, stante la natura anzidetta, l’eventuale contenzioso potrà incidere sulla valutazione finale da parte del Sindaco in ordine alla fiducia rispetto alla capacità del candidato di poter consentire all’amministrazione di perseguire i propri obiettivi programmativi, posto che la procedura de qua difetta in radice dei requisiti del concorso ed è connotata dal carattere fiduciario della scelta da parte del sindaco operata nell’ambito di un elenco di soggetti ritenuti idonei sulla base dei requisiti di professionalità, in quanto detta procedura non consiste in una selezione comparativa di candidati svolta sulla base dei titoli o prove di finalizzate a saggiarne il grado di preparazione e capacità, da valutare (gli uni e le altre) attraverso criteri predeterminati, essendo piuttosto finalizzata ad accertare, tra coloro che hanno presentato domanda, quale sia il profilo professionale maggiormente rispondente alle esigenze di copertura dall’esterno dell’incarico dirigenziale (Consiglio di Stato, sez. V, 03/05/2019, n. 2867; Consiglio di Stato, sez. V, 04/04/2017, n. 1549; Consiglio di Stato, sez. V, 29/05/2017, n. 2526; Cassazione civile, Sez. lav. 13/01/2014, n. 478; Cassazione civile, Sez. lav. 19/03/2015, n. 5516; Cassazione civile Sez. Un. 04/09/2018, n. 21600; TAR Latina, (Lazio) sez. I, 10/03/2020, n.108).

22 aprile 2022               Eugenio De Carlo  

Per i clienti Halley: ricorrente QP n. 4343, sintomo n. 4454