Attività di collaborazione da parte di ex dipendente collocato in pensione

L'articolo 5, comma 9, del decreto-legge n. 95 del 2012, nella sua attuale formulazione, vieta alle pubbliche amministrazioni di attribuire ai suddetti soggetti incarichi di studio e di consulenza, incarichi dirigenziali o direttivi e cariche in organi di governo delle amministrazioni o degli enti e società controllati. Tuttavia, il divieto non è assoluto considerata la possibilità di consentire l’attribuzione a titolo gratuito e, per i soli incarichi dirigenziali e direttivi, l’obbligo di inserire un limite di durata di un anno, vietando sia la proroga che il rinnovo, ferma restando, comunque, la gratuità. La ratio della disposizione, come recentemente sottolineato dalla Corte costituzionale (Corte cost. sentenza n. 124/2017), si collega al “carattere limitato delle risorse pubbliche”, che “giustifica la necessità di una predeterminazione complessiva – e modellata su un parametro prevedibile e certo – delle risorse che l’amministrazione può corrispondere a titolo di retribuzioni e pensioni”

Ciò premesso:

1)      la normativa non fa distinzione tra le varie ipotesi di quiescenza, quindi si ritiene che la stessa si applichi a tutti i casi di lavoratori privati o pubblici comunque collocati in quiescenza. Secondo la Corte dei conti la normativa non pone alcuna discriminazione circa le condizioni soggettive del soggetto e la tipologia di pensionamento (pensione di vecchiaia, anzianità, anticipata, ecc.) per cui non è possibile alcuna differenziazione sulla base di criteri ricavabili dal testo normativo. “Tale impedimento appare fondato su un elemento oggettivo che non lascia spazio a diverse opzioni interpretative” (ex multis stessa sez. delibere n. 35/2014, 27/2014, 28/2014; Sezione Centrale di controllo di legittimità sugli atti del Governo e delle Amministrazioni dello Stato n. 6/2015).

2)      L’utilizzazione ex dipendenti in quiescenza non determina l’instaurazione di un rapporto di lavoro, ma di servizio, di tipo onorario e gratuito, per cui non si applicano le norme contrattuali dei CCNL e dei contratti decentrati ai fini dell’assegnazione della titolarità delle PO. Sarà, quindi, la disciplina organizzativa e regolamentare interna a disciplinare eventuali limiti temporali negli affidamenti delle PO in caso di ex dipendenti, ferma restando la regola della rotazione derivante dalla normativa anticorruzione di cui si dovrà tenere conto comunque onde evitare il permanere in capo ad uno stesso soggetto, sia pure a titolo diverso, determinati poteri nell’ambito di una stessa area gestionale, salve motivate ragioni di eventuale deroga.

3)     La possibilità data dall’art. 5 comma 2 del DL 95/2012 di svolgere, sia pure a titolo gratuito e per un massimo di un anno, incarichi dirigenziali e direttivi, consente di adottare e di firmare atti gestionali a rilevanza esterna e, salva diversa disposizione regolamentare prevista in tema di organizzazione del Corpo/Ufficio di Polizia municipale, non si vedono ragioni ostative alla possibilità di continuare ad indossare i segni e gli indumenti rappresentativi dell’Ufficio a cui si è preposti.

4)     Il fatto che non si tratti di vera e propria assunzione e che non si instauri alcun rapporto di tipo subordinato, ma solo onorario e gratuito di servizio, porta ad escludere l’inserimento nel piano triennale delle assunzioni di personale, ma induce a suggerirne l’inserimento nel programma delle collaborazioni e delle consulenze sulla base di una preventiva disciplina contenuta nel regolamento dell’ordinamento degli uffici e dei servizi che preveda e regoli l’applicazione dell’istituto in questione.

9 ottobre 2020               Eugenio De Carlo